2013. február 7. csütörtök
A nyugati kisebbségvédelmi példák nem működnek Romániában
A Hagyományos Kisebbségek, Nemzeti Közösségek és Nyelvek Frakcióközi Csoportja (Intergroup) ma délelőtt tartotta soron következő ülését az Európai Parlament strasbourgi ülésszaka keretében, François Alfonsi, az Európai Szabad Szövetség frakciójába tartozó, francia-korzikai képviselő elnökletével.
A kisebbségügyi szakcsoport napirendjén két téma szerepelt. Az EBESZ Ljubljanai irányelveit Brands Kehris asszony, Knut Vollebaek EBESZ-kisebbségügyi főbiztos munkatársa ismertette. A Lengyelországban élő német kisebbség helyzetéről Tobias Körfer nyújtott tájékoztatást.
Az EBESZ nevezett dokumentumának alapvető célja: „irányadó utat mutatni a tagállamok számára, sokszínű társadalmaik integrálása céljából” – olvasható az intergroup tájékoztatójában. Az EBESZ-főbiztos képviselője ebben az összefüggésben hangsúlyozta ki a kisebbségi közösségek társadalmi integrációjának, ezzel együtt pedig az integrált multikulturális oktatásnak a fontosságát – szemben a konfliktusokat gerjesztő „elszigetelődéssel” és „szeparatizmussal”, negatív példaként említve a makedóniai albánoknak a többségi nemzettől való elkülönülését.
A témához kapcsolódó korreferátumában Schöpflin György néppárti politikus éles kritikával szólt a Ljubljanai irányelvekről, egyenesen „kiábrándítónak és veszélyesnek” minősítve azokat, a nemzeti kisebbségek valós problémáinak a megoldása szempontjából.
Tőkés László európai képviselő kelet-közép-európai, illetve erdélyi szemszögből, gyakorlati-tapasztalati oldalról szólt hozzá az elhangzottakhoz. Mindenekelőtt sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a nyugati politikusok többsége továbbra sem igazán tanúsít megértést a volt Berlini fal túloldalán elterülő térség kisebbségi problémái és ügyei iránt, olyan módszereket és megoldásokat ajánlva nekik, melyek egyszerűen nem működnek, illetve nem célravezetőek.
Hazai példával szólva, az erdélyi képviselő rámutatott, hogy Romániában az olyan szakpolitikai terminusok, mint az „integráció” vagy a „multikulturalizmus” teljes mértékben hitelüket veszítették, hiszen a többségi hatalom éppen ezen eufémikus kifejezések használatával próbálja leplezni kisebbségellenes asszimilációs politikáját – példának okáért a vegyes iskolai oktatási rendszer erőltetése, konkrétan pedig a volt Bolyai Tudományegyetem megszüntetése és erőszakos elrománosítása terén. A nemzetközi politikusoknak nem kellene olyan téves módszereket és álmegoldásokat ráerőltetniük tagállamaik, illetve térségünk őshonos kisebbségeire, melyek nyilvánvaló módon hiábavalók és hatástalanok – hangsúlyozta Tőkés László. Végezetre az éppen folyamatban lévő román–magyar zászlóháborúra is kitérve, keserű iróniával állapította meg, hogy a vészesen fogyatkozó erdélyi magyarság és a székelyek számára az „integráció” egyedüli útjaként a román zászló kizárólagosságát, illetve a saját nemzeti szimbólumaikról való lemondást – vagyis az önfeladást – kínálja a posztkommunista-nacionalista többségi hatalom.
Mi a gond a „szeparálódással”? – tette fel a végén a kérdést Schöpflin György, egyértelműen állást foglalva valamennyi kisebbség saját identitásának és közösségi önállóságának a megőrzése mellett.
Strasbourg, 2013. február 7.
hírek
2026. május 4. hétfő
Viaskodás a gonosszal – Tőkés István ellenállása a román titkosszolgálattal szemben
2026. május 4. hétfő
In memoriam Tőkés István
2026. április 25. szombat
Szoboravatás Budapesten, Tőkés László beszédével
2026. április 17. péntek
Tájékoztatás és pontosítás
2026. április 2. csütörtök
Húsvéti üzenet – 2026
2026. március 21. szombat
Könyvbemutató: Tőkés László összegyűjtött írásai I.
2026. március 17. kedd
Nagyváradi március 15-e
2026. március 12. csütörtök
Ülésezett Budapesten a Kárpát-medencei Magyar Képviselők Fóruma
2026. március 12. csütörtök
Folytatódik az autonómiáért vívott küzdelem
2026. március 10. kedd
Százak követeltek autonómiát a Székelyföldnek Marosvásárhelyen












